中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢小,899,20200827,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第899號
原 告 賴彥翔
被 告 游奇錩


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年8 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）1 萬8,653 元，及自民國109 年7 月19日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000 元由被告負擔828元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、修理費折舊額之認定：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

原告雖主張得請求之修復費用為新臺幣（下同）2 萬2,518 元等語。

惟查，本件車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）為原告所有，出廠日為民國102 年9 月，有公路監理電子閘門資料查詢清單附卷可參（見本院卷第8 頁），而原告因系爭車輛受損而支出之修繕費用為2 萬2,518 元，有HONDA 東星中壢廠估價單附卷可稽（見本院卷第4 頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。

系爭車輛自出廠日為民國102 年9 月，迄本件車禍發生時即109 年4 月10日，已逾5年耐用年限，依前揭說明，以成本1/10計算零件費用為合度，則折舊後零件費用為429 元（計算式：4,294 元×1/10＝429 元，元以下四捨五入），是以系爭車輛必要之修復費用應為1 萬8,653 元（計算式：429 ＋18,224＝18,653）。

逾此範圍之請求，則屬無據。

二、利息起算日之認定：按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償之債務，其給付並無確定期限，又起訴狀繕本係於109 年7 月8 日寄存送達於被告住所地之警察機關，有本院之送達證書1 紙附卷可證（見本院卷第13頁），依民事訴訟法第138條第2項，起訴狀繕本應於109 年7 月18日發生送達效力。

從而，原告得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109 年7 月19日起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額依職權確定如主文第3項所示之金額。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 鄭履任

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。