中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢簡,1060,20200814,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢簡字第1060號
原 告 王品餐飲股份有限公司

法定代理人 陳正輝
訴訟代理人 梁宗浩

莊雅惠
李盈潔
被 告 翔源國際開發有限公司

法定代理人 黃華金

上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分定明文。

又合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。

二、本院乃依原告請求向被告核發支付命令，被告依法聲明異議，則原告就該支付命令之聲請，即視為起訴。

經查，本件原告主張於民國107 年1 月15日向被告承租坐落於桃園市○鎮區○○路0 段0 號2 樓房屋，約定押租金為新臺幣（下同）390,000 元，並簽立租賃契約為憑。

嗣兩造提前終止租賃契約，被告遲未依約返還押租金予原告，爰依租賃契約之約定提起本件訴訟等語，而觀諸上開租賃契約第13條約定：「因本契約涉訟時，雙方同意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院。」

等語，有租賃契約1 份在卷可稽，是兩造因本件租賃契約所生之訴訟，自應由其合意約定之臺灣臺中地方法院管轄。

玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。

三、依首揭法條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 張芝寧