中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢簡,1278,20201113,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1278號
原 告 趙殿鵬

被 告 郭瑞文

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）3 萬元，及自民國108 年3月26日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,660 元，由被告負擔311 元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但如被告以3 萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張被告曾於108 年3 月26日將附表所示本票（下稱系爭本票）背書轉讓予原告，迄至系爭本票到期日之109 年6 月26日，被告均未清償，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告16萬元，及自發票日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息。

二、被告答辯其係因與原告借款而背書轉讓系爭本票予原告，惟原告僅交付借款3 萬元，且其有清償約1 萬多元等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、被告於108 年3 月26日背書轉讓系爭本票予原告，其票據原因關係為借款，原告並於同日交付若干借款予被告等事實，業據原告提出系爭本票及借據影本為證（見本院卷第6 、18頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。

四、原告復主張被告應給付原告16萬元，為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點即為：（一）原告交付之借款金額為何？（二）原告得向被告請求返還之金額為何？

（一）原告交付之借款金額為何？⒈按票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」

同法第29條第1項本文規定：「發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。」

同法第39條規定：「第29條之規定，於背書人準用之。」

上開規定依同法第124條之規定，於本票均準用之。

又按本票為無因證券，本票執票人就其取得本票之原因，固不負證明之責任，惟如已確定其基礎原因關係為消費借貸，而發票人復抗辯其未收受借款，消費借貸並未成立，則就借款已交付之事實，自應由執票人負舉證責任（最高法院105 年度台簡上字第26號判決意旨參照）。

本件兩造均不爭執系爭本票原因關係為消費借貸，已如前述，則依上開說明，原告即應舉證證明其有交付16萬元之借款。

⒉原告固提出借據為其證據，然查上開借據僅記載「借到現金新台幣：壹拾陸萬元」（見本院卷第18頁），然未記載被告確實已收迄等字樣，是尚難僅以此認定原告確實有交付16萬元予被告。

且查兩造借款當日在場之證人袁世凱證稱：被告透過我與原告借錢，被告只有借3 萬元，錢是原告拿給被告的等語（見本院卷第15頁反面第10、11行）。

可認原告應僅交付3 萬元予被告，逾此部分之金額，原告並未提出證據供本院審酌，自難認此部分之本票原因關係存在。

（二）原告得向被告請求返還之金額為何？⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。

⒉原告曾交付被告借款3 萬元，已如前述。

而被告雖抗辯其有還1 萬多元等語，然為原告所否認，證人袁世凱證雖稱：被告有還利息錢，但和我的錢混在一起等語（見本院卷第15頁反面第12至14行）。

是依證人所述，亦無從認定被告有還款及其金額為若干，而被告又未提出其他證據證明其還款之數額，是被告此部分抗辯，尚難採信。

應認原告得向被告請求返還全部借款3 萬元。

五、末按票據法第28條第1項、第3項本文規定：「發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；

利息自發票日起算。」

上開規定依同法第124條於本票準用之。

查系爭本票發票日為108 年3 月26日，約定利息為週年利率18％有系爭本票在卷可參（見本院卷第6 頁），依上開規定，被告應負擔自108 年3 月26日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息。

六、綜上所述，原告依票據法律關係請求被告給付原告3 萬元，及自108 年3 月26日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
書記官 巫嘉芸
附表：
┌────┬────┬───────┬───────┐
│票據號碼│票面金額│發票日        │到期日        │
├────┼────┼───────┼───────┤
│047637  │16萬元  │108 年3 月26日│109 年6 月26日│
└────┴────┴───────┴───────┘