中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢簡,29,20200327,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第29號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
被 告 吳美玲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年3 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零參佰伍拾陸元，及自民國九十五年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，暨自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前於民國92年11月25日向原告申請信用貸款，貸款總額為新臺幣（下同）600,000 元，借款期間為7 年，約定利息按固定利息年息8.88% 計息，並簽立消費型貸款約定書（下稱系爭約定書），詎被告僅繳納本息至95年6 月24日止，即未再清償任何款項，現尚有420,356 元未獲清償，餘欠本息屢經催討仍未清償，依系爭約定書第8條約定被告不依約清償本金或利息者，借款視為全部到期，是被告已喪失期限利益，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭約定書、帳務資料各1 份附卷可憑（見本院108 年度桃簡字第1836號卷第6 至11頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書記官 張芝寧