中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢簡,509,20200813,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢簡字第509號
原 告 練麗芳
被 告 盧志偉


上列當事人間因詐欺等案件（本院108 年度訴字第421 、769 號），原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭以108 年度附民字第303 號裁定移送前來，本院於民國109年7 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國108 年3 月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,326 元由被告負擔新臺幣995 元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

又民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判例意旨可供參照）。

原告主張其於民國106 年12月12日接獲詐騙集團成員電話，佯稱其欠繳電話費，致原告陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）130,000 元至訴外人陳家政之帳戶，並由被告提領完畢，而陳家政已與原告調解成立，並返還10萬元予原告，尚餘30,000元未受償等情，業據原告提出其與陳家政之調解筆錄為證（本院卷第39頁），而被告前開所犯之詐欺罪，亦經本院刑事庭以108 年訴字第421 、769號判決被告應執行有期徒刑2 年10月，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。

則被告提領上揭款項之行為，即與原告所受損害間具備相當因果關係，揆諸上開規定，自應視為侵害原告財產法益之共同行為人，是原告請求被告就其遭詐騙之金額共30,000元負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。

二、損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。

故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院30年渝上字第18號、48年台上字第481 號民事判例要旨參照）。

原告主張因本件事故開庭，致原告受有車馬費10,000元之損失等語。

惟原告因調解、出庭所耗費時間、交通或不能工作而受有之薪資損失，乃其公民訴訟權利之行使，縱因此而支出一定之勞費，亦難認與被告之侵權行為有相當因果關係，原告此部分之請求，於法無據，不應准許。

三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

原告雖主張被告應自106 年12月12日起給付利息，然本件侵權行為損害賠償債務，屬給付並無確定期限者，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任，始屬合法。

本件附民起訴狀繕本係於108年3 月28日送達被告，有送達證書1 紙在卷足憑（見審附民卷第8 頁），是被告應自108 年3 月29日起負遲延責任。

原告逾此範圍之請求，洵屬無據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法本不需徵收裁判費，惟原告因本院提解被告，繳納1,326 元提解費，本院審酌原告上開請求費用勝訴金額為30,000元，占請求金額40,000元之75％，是依上開規定，認應由被告負擔995 元（元以下四捨五入），餘由原告負擔，爰諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 廖芷儀

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。