中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢簡,597,20200826,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第597號
原 告 游秋雲
訴訟代理人 梁家尉
被 告 趙泓博

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國109年7月24日言詞
辯論終結，本院判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰元，及自民國一百零九年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔新臺幣壹佰柒拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年5 月間將門牌號碼桃園市○○區○○○路00號1 樓房屋（下稱系爭房屋）出租予原告營業使用，雙方約定租賃期間自107 年5 月日起至108 年5 月6日止，每月租金新臺幣（下同）16,200元、保證金32,400元，並簽立系爭房屋租賃契約（下稱系爭租約）為憑。
詎原告於107 年9 月底接獲訴外人即被告前妻林孟諭所寄發高雄民壯郵局第303 號存證信函（下稱系爭存證信函），信函內容指稱系爭房屋為林孟諭所有，被告無權出租系爭房屋予原告等語，原告轉知被告前揭情事後，被告即稱要終止系爭租約，且不准原告再進入系爭房屋，致原告在107 年9 月底即無法繼續依約使用收益系爭房屋。
又原告承租系爭房屋係供營業之用，承租期間曾架設廣告看板，支出看板設置費用15,650元、室內裝修費用48,500元，原告因被告上開終止租約之行為，無法繼續使用系爭房屋而受有經濟上損失，是被告應賠償原告廣告看板設置費用15,650元、室內裝修費用48,500元；
另被告提前片面終止系爭租約，依系爭租約第7條第4點約定，應賠償原告1 個月租金之損害即16,200元，加計原告前已支付之保證金32,400元，被告應給付原告總計112,750 元。
為此，爰依系爭租約之約定、民法第227條第2項規定提起本件訴訟等語。
並聲明：（一）被告應給付原告112,750 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告無意要終止系爭租約，係原告收到林孟諭寄出之系爭存證信函後，主動說要搬離系爭房屋；
此外，原告自行架設廣告看板、室內裝修係其個人行為，看板架設費用、裝修費用應由原告自行負擔。
又依系爭租約第7條第4 點約定原告提前終止契約，應賠償被告1 個月相當於租金之損害金16,200元，是被告僅願退還保證金16,200元等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其於107 年5 月間向被告承租系爭房屋，租賃期間自107 年5 月日起至108 年5 月6 日止，每月租金16,200元、保證金32,400元，被告於承租期架設廣告看板，支出看板設置費用15,650元、室內裝修費用48,500元，被告於收到林孟諭所寄發之系爭存證信函後，於107 年9 月底搬離系爭房屋等情，有系爭租約、系爭存證信函、廣告看板設置費用估價單、室內裝修費用估價單各1 份附卷可稽（見本院卷第9至13頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、原告復主張被告應返還保證金32,400元、賠償相當於1 個月租金之損害金16,200元、看板設置費用15,650元、室內裝修費用48,500元等語，為被告所否認，並以前詞置辯，是本件應審究者厥為：（一）兩造如何提前終止系爭租約？原告請求被告返還保證金32,400元、賠償相當於租金之損害金16,200元，有無理由？（二）原告請求被告應賠償看板設置費用15,650元、室內裝修費用48,500元之損失，有無理由？（一）兩造如何終止系爭租約？原告請求被告返還保證金32,400元、賠償相當於租金之損害金16,200元，有無理由？1.依系爭租約第7條第4項約定：「契約租賃期限未滿，一方擬終止本合約時，應得他方同意，並應預先於終止前1
個月以書面通知他方，並應賠償他方相當於1 個月租金額
之損害金」等語，有系爭租約1 份可參（見本院卷第8 頁
反面）。原告起訴時雖主張其轉知被告接獲系爭存證信函
後，被告立即向原告表示要終止系爭租約，故被告提前片
面終止系爭租約，應返還押租保證金32,400元，及賠償1個月相當於租金之損害金16,200元等語，惟查，本院於審理時詢問: 「原告有無證據可證明被告提前終止租約？」
，原告方改稱: 是林孟諭不想租給原告、叫原告搬走，而
不是被告不想租給我們，原告因不想繼續承租有糾紛之系
爭房屋，方跟被告表明欲終止租約，兩造於107 年9 月底點交鑰匙，後來被告就不讓其進去等語（見本院卷第44頁反面、第45頁），本院進一步詢問: 「為何原告要搬走？」，原告陳稱因收到系爭存證信函，所以想搬走等語（見
本院卷第46頁）；
而被告於審理時亦稱當初是原告確定不租，…其方將鐵捲門一樓的總電源關掉，不讓原告進入等
語（見本院卷第45頁反面），是互核交觀兩造於審理時之陳述，可知原告收受系爭存證信函後，不願續租而向被告
表示欲提前終止系爭租約，被告亦同意原告提前終止租約
，系爭租約係因原告之故期前終止，則原告起訴狀所載提
前終止租約者為被告等語，應不可採。原告復於審理時自
承其未依約提前1 個月告知被告欲終止租約，而係收到存
證信函隔日即找被告終止租約乙事等語（見本院卷第46頁反面），則依系爭租約第7條第4項之約定，原告提前終
止租約雖經被告同意，但未依約提前1 個月告知被告擬終
止租約，仍應賠償被告相當於1 個月租金額之損害金即
16,200元。
2.再押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其
所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶
有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。
本件原告依系爭租約第7條第4項之約定，應賠償相當於1 個月租金額之損害金16,200元，業如前述，又原告前已繳納押租保證金32,400元，依上開說明，扣抵前揭損害金16,200元，被告仍應返還原告保證金16,200元，此亦為被告所是認( 見本院卷第46頁反面) ，則原告請求返還押保證金16,200元，為有理由，逾此範圍之請求，則屬無據。
（二）原告請求被告應賠償看板設置費用15,650元、室內裝修費用48,500元之損失，有無理由？
按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人
得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利，民法第
第226條第1項、227 條第1項固定有明文，惟原告以上開規定請求被告賠償其損害，自應就給付不能及不完全給
付係可歸責於被告乙節負舉證責任。查原告承租系爭房屋
供營業之用，自行裝設廣告看板、室內裝潢，分別支出看
板設置費用15,650元、室內裝修費用48,500元，惟系爭租約係因原告提前終止，則前揭原告為營業所付出之費用及
損失，自不可歸責於被告，是原告以上開規定請求被告賠
償其看板設置費用15,650元、裝修費用48,500元，自無理由，應予駁回。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5% ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
查，本件原告之請求係屬給付無確定期限者，而本件起訴狀繕本係於109 年3 月27日寄存送達被告，有本院送達證書1 份附卷可證（見本院卷第26頁），是以，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109 年4 月7 日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，亦認有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依系爭租約請求被告給付16,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年4 月7 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
並依職權核定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 張芝寧