中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢簡,660,20200831,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢簡字第660號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


被 告 陳惠蘭

陳國勝
上列當事人間請求代位請求分割遺產等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。

另按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、經查，本件原告起訴有如附表所載應補正事項，補正理由詳如附表說明欄所載，經本院於民國109 年5 月21日以裁定命原告於收受裁定後7 日內具狀補正如附表所示之事項，上開裁定業已於109 年5 月27日送達原告，並由其受僱人收受，有送達證書在卷可稽，惟原告於109 年8 月14日之陳報狀猶未補正如附表所示之事項。

原告逾期未補正，揆諸前揭法律規定，其訴顯不合法，應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 鄭履任
附表：
┌──────────┬───────────────────────┐
│     補正事項       │              說           明                 │
├──────────┼───────────────────────┤
│查報遺產清冊所列遺產│按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對遺產│
│全部於起訴時之交易價│全部為公同共有，民法第1151條定有明文。次按公同│
│額，併依民事訴訟法第│共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物│
│77條之13規定所定費率│分割之規定，同法第830 條之2 亦有規定。分割共有│
│補繳裁判費。不動產部│物訴訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，為民│
│分，應提出如鑑價機構│事訴訟法第77條之11所明定。又關於分割共有物之訴│
│之鑑定報告，或近期買│，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以│
│賣成交金額等（但稅捐│起訴時原告依其應有部分計算分別共有物之價額為準│
│機關之課稅現值難認係│，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原│
│房屋之交易價額，不得│告所占應繼分比例定之（最高法院102 年度台抗字第│
│以此認定訴訟標的價額│277 號民事裁定意旨參照）。再按民法第242 條前段│
│）；動產、股票存款等│所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於│
│部分，依起訴當時交易│債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名│
│價額定之。          │義行使債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99│
│                    │年度台抗字第422 號裁定意旨參照）。是本件計算其│
│                    │訴訟標的價額，應依起訴時全部遺產總價額，按應繼│
│                    │分比例計算被代位人繼承被繼承人遺產所受利益，以│
│                    │查報本件訴訟標的價額，再依民事訴訟法第77條之13│
│                    │規定所定費率補繳裁判費。                      │
└──────────┴───────────────────────┘