中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢簡,674,20200807,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第674號
原 告 陳冠宇
被 告 郭煒宸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百零九年四月二十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於109 年3 月25日與向伊借款新臺幣（下同）12萬元，並簽立借據，另簽立發票日為109 年3 月23日簽發如附表所示之本票1 張為擔保，為此爰依票據及借貸關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告12萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票背書人應照票據文義擔保付款；

本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人得行使追索權；

發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；

執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第5條第1項、第124條準用第39條、第29條第1項、第85條第1項、第96條第1項、第97條第1項第2款分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出如附表所示本票影本1份在卷（見本院卷第5 頁），並經本院當庭核對系爭本票正本無訛，且被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。

從而，原告依據票據之法律關係，請求被告應給付原告12萬元，為有理由，應予准許。

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項、第203條亦分別規定甚明。

經查，本件原告主張之票據關係法定利率為年利率6%，然原告僅以年利率5%為請求，於法亦無不可。

而本件起訴狀繕本於109 年4 月17日寄存送達於被告住所，並於109 年4 月27日生送達效力，故本件原告請求至109 年4月28日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，應屬有據。

另原告起訴主張之請求權基礎，為選擇合併之訴，本院以原告主張之票據關係為勝訴之判決，自無庸再就原告其餘之請求權基礎予以論述，附此敘明。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書記官 張季容
附表：
┌─────┬──────┬───────────┐
│發票日    │票面金額（新│    票  據  號  碼    │
│（民國）  │臺幣）      │                      │
├─────┼──────┼───────────┤
│109 年3 月│12萬元      │CH930855號            │
│23日      │            │                      │
└─────┴──────┴───────────┤