中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢保險小,226,20210813,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第226號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 陳樑銓
訴訟代理人 何志雄
被 告 蘇裕泉即蘇宇耾

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年7 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國108 年1 月20日19時59分許，違規將車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱A 車）停放於桃園市○○區○○○路000 號前，嗣訴外人林恒宇駕駛原告所承保車體損失險之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）行經該處，為閃避前方轉彎車輛而碰撞A 車，致系爭車輛受損，系爭車輛維修費用預估為新臺幣（下同）46,479元（零件費用18,140元、工資16,025元、烤漆13,352元）（下稱系爭事故）。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：扣除折舊後被告應給付原告35,489元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告則以：伊根本不知道系爭事故是如何發生，現場沒有監視器，原告也沒有提出行車紀錄器，不清楚為何原告主張伊有肇事責任等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文，是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例參照）；

又依民法第184條第1項規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，或故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100 年度台上字第328 號判決參照）。

經查，本件經向警方調閱系爭事故相關資料，既無A 車停放位置之現場照片，亦無系爭事故當下現場監視器畫面等情，有桃園市政府警察局中壢分局110 年6月16日中警分交字第1100041111號函附交通事故資料1 份及本院公務電話紀錄1 紙在卷可參，則系爭事故係如何發生？被告是否違規停放A 車？又系爭車輛受損與被告停放A 車位置是否存有因果關係？均乏原告舉證以實其說，難認系爭車輛係因A 車違規停放而受損。

從而，原告既未就被告侵權行為之成立要件為實質舉證，則原告請求系爭車輛之維修費用，顯屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35,489元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
書記官 鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。