中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢保險小,355,20211105,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第355號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 潘炳煌

被 告 江明峰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）50,275元，及自民國110 年6 月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、訴訟費用1,000 元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
書記官 巫嘉芸
附表：
┌────┬───────────────┬────────────┐
│折舊時間│ 折舊值                       │折舊後價值              │
├────┼───────────────┼────────────┤
│第1 年  │47,151×0.369=17,399          │47,151-17,399=29,752    │
├────┼───────────────┼────────────┤
│第2 年  │29,752×0.369 ×( 7/12) =6,404│29,752-6,404=23,348     │
├────┴───────────────┴────────────┤
│折舊後零件價值23,348元，加計工資26,927元，共計50,275元。          │
└─────────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。