中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢保險小,575,20220217,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢保險小字第575號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司

法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 巫光璿
被 告 劉嘉松




上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰貳拾陸元，及自民國一百一十一年一月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰柒拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

經查，本件原告主張其承保訴外人林思婷所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭汽車）受損之修復費用為新臺幣(下同)15,992元（含零件440元、工資7,074元、烤漆8,408元），自應就零件費用折舊部分自損害賠償額中予以扣除。

又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。

查系爭汽車係於民國100年3月出廠，此有系爭汽車行照為佐（見本院卷第8頁），迄至本件交通事故發生之日即109年9月28日，已使用逾5年，則零件扣除折舊費用估定為44元（詳如附表之計算式），加計工資及烤漆費用後，被告應賠償之金額為15,526元（計算式：44+7,074+8,408=15,526元），原告雖於111年1月21日言詞辯論期日減縮聲明請求本金部分為15,922元，其餘利息部分不變，然原告就本金部分之請求經減縮後仍超出前開計算得請求之範圍，故原告請求如主文第1項所示，應予准許，原告逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 440×0.369=162 第1年折舊後價值 440-162=278 第2年折舊值 278×0.369=103 第2年折舊後價值 278-103=175 第3年折舊值 175×0.369=65 第3年折舊後價值 175-65=110 第4年折舊值 110×0.369=41 第4年折舊後價值 110-41=69 第5年折舊值 69×0.369=25 第5年折舊後價值 69-25=44