中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢保險小,601,20220318,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第601號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被 告 黃光宗

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬0,072元，及自民國110年9月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，其中960元由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

經查，本件原告主張承保訴外人陸進卿所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）受損之修復費用為2萬8,208元（含零件14,450元、工資4,888元、烤漆8,870元），自應就零件費用折舊部分自損害賠償額中予以扣除。

又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計。」

，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九，又系爭車輛係於民國107年10月出廠，有系爭車輛行車執照影本在卷可參（見本院卷第4頁），迄至本件事故發生之日即109年7月25日，已使用1年10個月，則零件扣除折舊費用估定為6,314元（詳如附表之計算式），加計工資及烤漆費用後，系爭車輛修復必要費用為2萬0,072元（計算式：6,314+4,888+8,870=20,072元）。

從而，本件原告得主張之金額為2萬0,072元，於此範圍之請求即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書記官 鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,450×0.369=5,332
第1年折舊後價值 14,450-5,332=9,118第2年折舊值 9,118×0.369×(10/12)=2,804第2年折舊後價值 9,118-2,804=6,314