中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢保險小,673,20220314,1

4臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢保險小字第673號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 馬紹波

訴訟代理人 沈威緻

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰元，及自民國一百一十年十一月二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理 由 要 領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告於民國109年5月14日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），行經桃園市○○區○○路0000號處時，因行駛不慎致訴外人虞邦英所有、原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）受損（下稱系爭損傷），系爭車輛經修復後費用為新臺幣(下同)13,460元（工資1,200元、烤漆7,648元、零件4,612元）。

原告並已依約全數理賠完畢，故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零件部分修復費用應考量折舊，故請求被告給付9,900元。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告則以：伊有心要賠，但系爭車輛後保桿本來就有舊傷，故系爭損傷並非係伊所造成，此部分應由原告負舉證責任等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

被告雖抗辯系爭車輛老舊，且後保桿本來就有舊傷云云，惟查，系爭車輛遭撞擊位置為後方保險桿位置，此為兩造所不爭執，參酌估價單修復項目為：後保桿、後保下巴，維修項目與系爭車輛遭撞擊位置一致，核屬必要之維修，被告雖抗辯系爭損傷非皆為其造成，然未舉證以實其說，揆諸前開說明，其所執上開辯解，自難認可採。

五、從而，原告請求被告給付9,900元，及自110年11月2日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 4,612×0.369=1,702 第1年折舊後價值 4,612-1,702=2,910 第2年折舊值 2,910×0.369=1,074 第2年折舊後價值 2,910-1,074=1,836 第3年折舊值 1,836×0.369=677 第3年折舊後價值 1,836-677=1,159 第4年折舊值 1,159×0.369×(3/12)=107 第4年折舊後價值 1,159-107=1,052 上開折舊後零件加計工資1,200元、烤漆7,648元，共計9,900元。