中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢保險簡,56,20211015,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢保險簡字第56號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 蔡慧珍

被 告 曾煒雯

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）118,280 元，及自民國110年8月18日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、訴訟費用1,220元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張被告於108 年10月31日16時2 分許，無照駕駛原告承保之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱肇事機車）。

沿桃園市中壢區中正路往觀音方向行駛，行經中正路1262號前時，因駕駛不慎，與騎乘車號TX 8-855號普通重型機車（下稱系爭機車）之訴外人陳玉英擦撞，致訴外人陳玉英受傷。

原告依保險契約賠付訴外人陳玉英118,280 元。

爰依侵權行為及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，除肇事責任及應賠償之金額外，業據其提出與所述相符之天晟醫院診斷證明書、強制醫療給付費用彙整表、天晟醫院醫療費用收據、交通費用證明書、看護證明、汽車顯賠款匯款申請書等件為證（見本院卷第8 至38頁）。

並經本院調取桃園市政府警察局中壢分局交通事故調查卷宗，核閱現場圖、調查事故報告表、交通事故照片及當事人談話紀錄表等資料附卷可佐（見本院卷第49至69頁）。

又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告上開主張為真實。

四、原告復主張被告應負完全過失責任，賠償118,280 元，是本件爭點即為：（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原告得請求賠償之金額若干？

（一）被告是否應負損害賠償責任？⒈按民法第191條之2 前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」

次按道路交通安全規則第94條第3項前段規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」

⒉經查，於本件事故發生前，系爭機車沿桃園市中壢區中正路往觀音方向行駛，肇事機車則行駛於系爭機車後方，於中正路1262號前機車停等區位置，肇事機車自後方撞擊系爭機車，致系爭機車人車倒地等情，有行車紀錄器影像、勘驗筆錄及截圖在卷可參（見本院卷第69頁、78頁反面）。

可知被告駕駛肇事機車行經事故地點時，因未注意車前狀況，自後撞擊系爭機車而肇生本件事故。

⒊而依當時天氣陰，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查報告表（一）在卷足憑（見本院卷第51頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未注意而自後方追撞系爭車輛，足見被告具過失甚明。

又被告上開過失行為與損害之發生兩者間並具相當因果關係，堪可認定。

揆諸前揭規定，被告自應就訴外人陳玉英所受之損害，負損害賠償責任。

（二）原告得請求賠償之金額若干？⒈按強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定：「被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。

但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車。」

道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款規定：「汽車駕駛人，有下列情形之一者，處6 千元以上1 萬2千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車。」

⒉查被告於事故當時並無駕駛執照，有駕駛人查詢結果及舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可參（見本院卷第63頁反面、66頁）。

是依上揭規定，原告於賠付請求權人後，得代位訴外人陳玉英請求被告賠償所受損害。

⒊再查訴外人陳玉英因本件事故受有左肱骨頸骨折併肩袖撕裂、疑似腦震盪等傷害，有天晟醫院診斷證明書在卷可參（見本院卷第8 頁）。

原告陸續賠付訴外人陳玉英82,285元、13,555元、16,480元、5,960 元，有汽車險匯款申請書在卷可參（見本院卷第35至38頁）。

是原告即得依上揭規定，代位請求被告給付原告118,280 元【計算式：82,285＋13,555＋16,480＋5,960 ＝118,280 】。

五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。」

第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於110 年8 月17日送達被告，有本院送達證書1 份在卷可查（見本院卷第73頁），是被告應於110 年8 月18日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為及強制汽車責任保險法代位之法律關係，請求被告給付118,280 元，及自110 年8 月18日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
書記官 巫嘉芸