中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢小,1042,20211119,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第1042號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
訴訟代理人 林家楷
被 告 張金疆
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）9 萬6,667 元，及自民國109 年1 月11日起至清償日止，按年息1.845 ％計算之利息，暨自民國110 年2 月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行，但被告如以9 萬6,667 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國109 年5 月25日向原告申請受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款，借款10萬元，約定借款期限自109 年5 月25日起至112 年5 月25日止，約定自撥款日起，前6 個月按月計息，第7 個月起再依年金法，按月平均攤還本息，利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1 年之利息，被告應自撥款日第7 個月起依年金法按月攤付本息，如逾期未繳，得依法催收及追償。

並依貸款契約第12條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，被告喪失期限利益，債務視為全部到期。

詎被告僅繳納部分本金3,333 元及利息至110 年1 月10日，嗣後即未依約繳納本息，尚積欠本金9 萬6,667 元、利息及違約金未償付，履次催討無果。

為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第一項所示。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯略以：對於原告所主張貸款及欠款之事實均無爭執，但是因為疫情關係沒有工作，現在有工作，希望以薪資三分之一還款等語。

三、經查，原告主張之事實，業據提出貸款契約原本、帳務畫面查詢影本等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。

至被告所辯無力償還、希望以扣薪三分之一方式償還等語，尚非得以拒絕給付之事由，是其所辯並無可採。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費）。

中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書記官 鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。