中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢小,1430,20211126,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第1430號
原 告 施清相
被 告 耿海靜
上列當事人間請求返還押金等事件，本院於民國110 年11月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）45,000元，及自民國110 年10月6 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000 元，其中818 元由被告負擔，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張原告前於108 年9 月25日向被告租賃桃園市○○區○○路000 巷0 號3 樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間至109年9 月24日、每月租金15,000元、押金3 萬元（下稱系爭租約）。

嗣於109 年9 月25日，兩造約定再續約1 年。

然續約後因系爭房屋內冷氣老舊無法使用，且被告拒絕修繕，是兩造於110 年4 月24日終止系爭租約，惟被告迄未將押金返還原告。

又系爭租約第22條約定如因被告導致無法承租滿一年，原告得向被告請求搬家費用15,000元，原告並為處理本事件而整理資料、撰寫書狀及出庭支出1 萬元，共計55,000元。

爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告55,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

四、是依上開說明，以下僅就原告得否請求整理資料、撰寫書狀及出庭支出1 萬元？記載理由要領：

（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100 年度台上字第415 號判決意旨參照）。

（二）原告固主張其為處理本事件而整理資料、撰寫書狀及出庭支出1 萬元等語。

然原告就此僅提出中壢區公所聲請調解書為證（見本院卷第18至20頁），難認此可證明原告是否因此支出整理資料、撰寫書狀及出庭費用。

況且為進行訴訟程序所耗費時間或請假而受有薪資損失，乃係因原告行使訴訟權利所生，縱原告確實因此而支出一定之勞費，亦難認原告得因此向被告請求賠償，是原告此部分請求，並不可採。

五、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付45,000元，及自110 年10月6 日（見本院卷第30頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。