中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢小,1650,20220217,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1650號
原 告 徐益承
被 告 張得昌
訴訟代理人 蔡瑋珉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自民國110年11月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、本件原告主張被告於110年4月29日7時9分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車，行經國道一號北向55.4公里處，因未注意車前狀況，自後方撞擊原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損不能駕駛，原告因而支出租借代步車費用3萬元。

爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

（二）願供擔保請准宣告假執行。

被告訴訟代理人到庭僅稱代步車並非承保範圍，所以希望由法院判決等語，尚難認被告有為實質攻擊防禦。

是依上揭規定，本件僅記載主文，不另記載理由要領。

三、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3萬元，及自110年11月19日（見本院卷第25頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。