中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢小,1754,20221213,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1754號
原 告 劉又綾
被 告 呂畇禛即裕順水電行


訴訟代理人 梁脩惟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告劉又綾起訴時聲明原為：「被告應給付原告新臺幣(下同)4萬8000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

」(見本院卷第3頁)；

嗣於民國111年11月15日本院審理中稱：損害賠償之金額要變更為，被告應給付原告1萬元，捨棄其餘3萬8000元之請求等語(見本院卷第118頁)。

核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：我於108年8月29日在樂天市場利用網路購物方式，以3800元購買Cozy品牌之馬桶1個（下稱本件馬桶），並出資1700元請被告負責安裝，後於110年2月2日時，就有明顯漏水之問題，因為被告安裝有問題，因此導致本件漏水狀況等語。

爰依民法承攬契約之法律關係，提起本訴。

並聲明：被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：本件馬桶是依照標準作業流程安裝，安裝完畢也有照規定告知原告，在水泥未乾之前，馬桶不能使用，我安裝完畢後一直都沒有問題，原告表示有漏水之情況，已經距離安裝過了快2年，如果是安裝問題，馬桶漏水現象應該很快就會出現，本件馬桶會漏水應是原告在水泥未乾狀況下使用所導致等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由㈠原告主張，自樂天市場購買本件馬桶後續出資委由被告安裝，及本件馬桶漏水之情，此經原告提出本件馬桶漏水之照片在卷可參（見本院卷第9頁反面），又被告於審理時亦自陳確實有為原告負責安裝本件馬桶並收取1200元本件馬桶安裝費、500元之馬桶處理費，且後續本件馬桶發生漏水有先去處理等情（見本院卷第94頁反面、第118頁反面），是此部分事實，應可認定。

㈡另稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，此經民法第490條定有明文。

查本件兩造約定被告完成馬桶安裝，而由原告支付報酬，兩造間就本件馬桶安裝乃成立承攬契約之法律關係，亦可認定。

㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。

查本件馬桶漏水之成因，原告雖主張是被告安裝瑕疵而導致，然此遭被告否認，而本件馬桶漏水是否因被告安裝瑕疵所致，實關乎原告本於兩造承攬契約所生損害賠償請求權之存否，自屬有利於原告之事項，衡諸上開見解，自應由原告負舉證之責。

㈣查原告雖提出本件馬桶漏水之照片，然此至多證明本件馬桶確有漏水之事實，然本件馬桶漏水之原因，究竟是被告安裝瑕疵所致，或是被告所辯稱係因水泥未乾便使用所致，乃至於是本件馬桶本身瑕疵所致，原告除自身之陳述外，未能提出證據加以佐證，自難僅憑原告片面指述，率認本件馬桶漏水是因被告安裝瑕疵所致。

是原告之主張，欠缺客觀證據為佐證，自難認有理。

四、綜上，原告依民法承攬契約之法律關係，請求被告給付1萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，應無理由，要難准許，原告之訴，應予駁回。

五、兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權認定訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1500元。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。