中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢小,1797,20220218,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1797號
原 告 黃清富

被 告 林炎海

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）25,000元，及自民國110年10月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔500元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張兩造為鄰居關係，被告前於109年3月24日17時30分許，於兩造住處門口前，對原告稱：「幹你娘，刀給我拿出來」，原告為避免雙方衝突而返回住處，被告再持刀於門口對原告稱「龜兒子，你給我出來」等語，以此妨害原告之名譽，並使原告心生畏怖而侵害原告人格法益，致原告受有精神上損害5萬元。

爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

（二）願供擔保請准宣告假執行。

三、被告答辯自其2年前購買現住房屋後，就被原告不斷騷擾。

當日原告對我稱我是垃圾，其才向原告罵三字經並拿刀子，當時原告以在屋內，故其叫原告出來談，其只有站在自己家門口等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：

（一）按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。

（二）本院審酌原告因被告言行精神上可能承受之無形痛苦、兩造之所得（見臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第16519號卷第7、11頁）等一切情狀，認原告請求被告賠償5元精神慰撫金，尚屬過高，應予核減為25,000元，方屬公允。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,5000元，及自110年10月16日（見本院卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第436條之20規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依職權宣告假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。

至本件原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，應予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
中壢簡易庭法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。