- 主文
- 一、被告應給付原告新臺幣(下同)83,885元,及自民國110年
- 二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
- 三、本判決得假執行。
- 理由要領
- 一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定:「關於請求給付金錢
- 二、原告主張
- (一)被告前向原告借款10萬元(下稱系爭借款),約定借款期
- (二)詎被告於110年5月10日最後一次繳款後,即未再依約清償
- 三、被告答辯
- 四、是依上揭規定,以下僅就(一)被告是否已經法院裁定開始
- (一)被告是否已經法院裁定開始更生或清算?
- (二)被告得否分期、緩期清償?
- 五、綜上所述,原告依系爭借款契約及消費借貸之法律關係,請
- 六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
- 七、本件事證已臻明確,兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據,
- 八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1834號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 陳有延
被 告 歐采翎
上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國111年1月3日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)83,885元,及自民國110年6月6日起至清償日止,按週年利率1.845%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定:「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟,其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者,適用本章所定之小額程序。」
同法第436條之18規定:「判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事項,於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
(一)被告前向原告借款10萬元(下稱系爭借款),約定借款期間自109年6月5日起至112年6月5日止,並約定利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率1%,即以週年利率1.845%計算,且借款人如不依約清償本金時,視為全部到期。
又系爭借款係勞動紓困貸款,借款人同意自實際撥款日起,前6期為寬限期按期付息,寬限期屆滿後,自第7期起由借款人依年金法按月攤還本息,並同意前12期之利息由勞動部補貼,若系爭借款第1年第7期至第12期內,借款人連續3個月未繳足當期應償還本金者,勞動部將停止系爭借款之前述利息補貼,借款人仍應依約清償系爭借款之剩餘本息,被告並簽立個人貸款申請書暨約定書(下稱系爭借款契約)。
(二)詎被告於110年5月10日最後一次繳款後,即未再依約清償任何款項。
而被告不依約清償本金,依約定借款視為全部到期,並已喪失期限利益,是原告自得請求被告清償積欠之本金83,885元及利息(下稱系爭債務)。
爰依系爭借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟,並聲明:如主文第1項所示。
三、被告答辯我有去法院聲請更生;
我月薪也不多,希望給我機會償還系爭債務等語。
並聲明:原告之訴駁回。
四、是依上揭規定,以下僅就(一)被告是否已經法院裁定開始更生或清算?(二)被告得否分期、緩期清償?記載理由要領如下:
(一)被告是否已經法院裁定開始更生或清算?⒈按消費者債務清理條例第28條之規定:「對於債務人之債權於法院裁定開始更生或清算程序前成立者,為更生或清算債權。
前項債權,除本條例別有規定外,不論有無執行名義,非依更生或清算程序,不得行使其權利。」
亦即法院裁定開始更生或清算程序後,債權人始不得對債務人開始或繼續訴訟程序,然在法院尚未裁定開始更生或清算程序前,債權人對債務人之訴訟,並不受限制。
⒉查被告雖辯稱其已向法院聲請更生等語(見本院卷第11頁反面第11行)。
然迄至本院言詞辯論終結前,被告尚未經法院裁定開始更生或清算,有消債破產事件公告查詢結果在卷可參(見本院個資卷),且被告亦未提出任何證據證明其已經法院裁定開始更生或清算,是依上揭規定,原告提起本件訴訟,應屬適法,則被告前揭所辯,並不可採。
惟如嗣後被告經法院裁定開始更生或清算,原告仍應依更生或清算程序行使其權利,併此敘明。
(二)被告得否分期、緩期清償? ⒈按民法第318條規定「債務人無為一部清償之權利,但法院得斟酌債務人之境況,許其於無甚害於債權人利益之相當期限內,分期給付,或緩期清償。」
惟上開規定僅係認法院有斟酌債務人境況,許其分期給付或緩期清償之職權,非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。
⒉查被告雖辯稱月薪不多,希望給我機會償還系爭債務等語(見本院卷第11頁反面第11、12行),惟被告分期給付或緩期清償之請求既未經原告同意,且被告復未提出任何證據以釋明其境況,本院自難逕許其分期或緩期給付。
又被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真,仍僅係債務人履行能力之問題,並不影響其應負之損害賠償責任,故被告前揭抗辯,並不可採。
五、綜上所述,原告依系爭借款契約及消費借貸之法律關係,請求被告應給付原告83,885元,及自110年6月6日起至清償日止,按週年利率1.845%計算之利息,為有理由,應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決,應就被告敗訴部分,依同法第436條之20規定,依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確,兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據,於判決結果不生影響,爰不一一論列,併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 巫嘉芸
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
還沒人留言.. 成為第一個留言者