中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢小,440,20211022,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第440號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良





訴訟代理人 王郁雯
余啟豪

詹凱伶
尚宗平
被 告 劉俊男

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110 年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰柒拾陸元，及自民國一百一十年四月十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理 由 要 領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

二、原告起訴主張被告前於民國101 年7 月17日，向訴外人即原債權人台灣之星電信股份有限公司（原名威寶電信股份有限公司，下稱台灣之星公司）申請租用如附表所示門號之行動電話服務並簽立契約（下稱電信服務契約），嗣後竟未依約繳納電信費用，共積欠電信費新台幣（下同）3,088 元及提前終止契約之應付補償金13,088元，合計為16,176元（計算式：3,088 元＋13,088元＝16,176元），屢經催討，均置之不理。

嗣台灣之星公司將上開債權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。

原告爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本訴。

並聲明：被告應給付原告16,176元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、原告主張業據其提出與所述相符之經濟部函文、債權讓與證明書、行動通信業務服務申請書、專案同意書、電信費帳單及被告之戶籍謄本等資料為證，被告到庭亦承認有積欠電信費用之事實，堪認原告主張為真實。

至於被告辯稱其有還款的意願，只是目前無法工作等語，屬履行能力問題，不影響其依約所負之給付責任。

從而，原告依據電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付16,176元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110 年4 月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000 元（裁判費1,000 元），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞

以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 張季容
附表：
┌──┬────────┬─────┬────┬─────┐
│項目│電信別          │門號      │電信費  │專案補償款│
├──┼────────┼─────┼────┼─────┤
│ 1  │威寶（台灣之星）│0000000000│3,088 元│13,088 元 │
├──┴────────┴─────┼────┴─────┤
│                                  │以上金額合計16,176元│
└─────────────────┴──────────┘