中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢小,998,20211116,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第998號
原 告 蔡旻珈
被 告 高薰柔
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110 年11月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）2 萬4,000 元，及自民國110 年3 月12日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國109 年11月18日向原告借款2 萬4,000 元，經原告同意後，於翌日（109 年11月19日）由原告匯款2 萬4,000 元至被告所申設中華郵政股份有限公司新屋郵局帳戶（帳號：00000000000000）內，兩造並約定清償期為同年月23日。

詎被告於清償期屆期後未為清償，屢經原告催告還款均置之不理，爰依消費借貸法律關係，請求被告返還借款。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第478條、第233條第1項前段、第203條、第229條第1項分別定有明文。

查原告主張之前揭事實，業據其提出LINE對話紀錄（內含轉帳交易查詢結果、被告存簿封面）在卷可憑，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告返還前揭借款，並請求自起訴狀繕本送達翌日即110 年3 月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法自屬有據，應予准許。

四、本件判決依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條、第436之19條第1項。並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費）。

中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官 鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。