中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢建小,2,20220224,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢建小字第2號
原 告 陳玉通
被 告 林玉相
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國111 年1 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000 元由原告負擔。

理 由 要 領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

二、稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有明文。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。

民事訴訟法第277條定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100 年度台上字第415 號判決意旨參照）。

三、原告主張其為被告施作工程，總工程款共新臺幣（下同）88,800元（含原工程款79,000元及追加工程款9,800元），詎原告施工完成後，被告僅給付原告66,000元，尚積欠原告工程款22,800元未給付，爰請求被告依約給付積欠之工程款等語，惟被告否認有施作追加工程，並辯稱被告尚未驗收，原告並未完成原承攬工作等語，依上說明，原告自應就兩造間有合意追加工程，且其已完成所有承攬工作等有利於己之事實先負舉證之責。

然原告雖有提出其開立之施作工程估價單，然未提出任何證據證明兩造間確有合意追加施作工程，且上開證據亦無從作為工程業已完工並經被告驗收完畢之依據，故原告之主張自難認有據，應予駁回。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 張育誠

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。