中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢簡,1143,20220215,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1143號
原 告 練珈汝
被 告 馮紹祐
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109 年度壢交簡字第3490號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度壢交簡附民字第10號裁定移送前來，本院於民國111 年1月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之二，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年2月28日12時58分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告車輛），沿桃園市龍潭區龍新路三和段由東往西方向行駛，行駛未劃分向標線之龍新路三和段1320號前，適有原告自該處路旁由北往南方向，步行穿越龍新路三和段道路，被告見狀閃避不及而碰撞原告，被告因而受有雙腳部挫擦傷、左髖部挫傷，原告則受有頭部外傷合併微量硬腦膜上出血、左胸壁挫傷等傷害（下稱系爭車禍事故），被告因上開過失傷害行為，經本院109年度壢交簡字第3490號刑事簡易判決（下稱系爭刑事判決）判處被告拘役20日。

原告因上開傷勢受有精神上之痛苦，故請求精神慰撫金500,000 元，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告500,000 元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％之利息。

二、被告則以：原告未看清來往車輛就穿越馬路，是系爭車禍事故之肇事主因，其未注意車前狀況為肇事次因，慰撫金應該依肇責比例分擔，主張過失相抵等語，資以抗辯。

並聲明：1.原告之訴駁回。

2.如受不利判決，願供擔保請准免予宣告為假執行。

三、本院之判斷：

(一)因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文規定。

經查，原告主張被告駕駛被告車輛未注意車前狀況，在上開時、地撞擊行人即原告，致原告受有頭部外傷合併微量硬腦膜上出血、左胸壁挫傷等傷害；

被告因上開過失傷害犯行，經本院刑事庭以109 年度壢交簡字第3490 號刑事簡易判決判處拘役20日等情，有系爭刑事簡易判決1 份、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、受傷照片各1份附卷可稽（見本院卷第5至7頁、第29、29-1頁），並經本院調閱上開刑事判決卷宗及系爭車禍事故核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信為真實。

準此，依前揭規定，被告應對原告負侵權行為損害賠償責任。

(二)法院對於慰撫金之量定，應斟酌兩造之身分地位及經濟狀況等關係定之。

經查，被告上開行為侵害原告之身體健康權，業經認定如前，是原告據此請求被告賠償其人格權受損之精神上損害，洵屬有據。

本院審酌原告於審理中自承其為專科畢業，目前已退休等語；

被告則稱其現在大學就讀，無收入等語（見本院卷第49頁反面），兼酌兩造經濟能力、被告侵害原告身體之情形及原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，本院認被告應賠償原告精神上所受損害之金額，以50,000元為適當，逾上開金額以外之請求，礙難准許。

(三)損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項亦有明文。

又此規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。

行人穿越道路，應依下列規定：六、在未設第一款行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越，為道路交通安全規則第134條第6款所規定。

查原告就系爭車禍事故之發生，亦有橫越非禁止穿越之道路時未注意左右來車、小心迅速穿越，反而突然小跑步穿越馬路之過失等情，此有桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份附卷可佐（見本院卷第33至36頁），而兩造於本院審理中就此均未爭執，可認兩造就本件交通事故之發生均有過失。

是本院審酌兩造各自過失情節，認原告與被告就本件事故發生之過失比例應分別為80％、20％為允當，則被告上開應負擔之賠償金額，應依上開規定按此比例減輕為10,000 元（計算式：50,000元 20％＝10,000元 ）。

四、遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。

經查，本件損害賠償債務，無確定給付期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於110 年5 月21 日寄存送達被告，有本院送達證書1 份附卷可稽（見本院110年度壢交簡附民字第10號卷第11 頁），是被告應自110 年6月1 日起負遲延責任。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付10,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年6 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。

惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 鄭涵勻