中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢簡,1348,20220215,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1348號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 陳盈穎
被 告 蔡志豪

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰玖拾捌元，及自民國九十六年三月十六日起至清償日止，按年利率百分之八點七五計算之利息；

暨自民國九十六年四月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，額度為新臺幣（下同）400,000元，約定自民國91年1月29日起，共分48期，按月於每月29日平均攤還本息，借款利息則約定按週年利率8.75％計算，並約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本息，全部債務視為到期，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告嗣未依約還款，依上開契約約定，全部債務視為到期，被告尚積欠借款本金113,298元及利息、違約金；

嗣臺東企銀將上開債權讓與原告並經登報公告，惟屢經催討無效。

為此，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、登報公告、戶籍謄本等件在卷為證（見本院卷第4至10頁反面），核與其所述相符。

而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 張季容