中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢簡,429,20211125,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第429號
原 告 林培華
被 告 羅景文

訴訟代理人 張嘉琪
林鼎鈞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國108 年1 月24日下午1 時2 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市中壢區中和路右彎往中新地下道行駛，行經該地下道入口時，未注意安全間距不慎與同向騎乘車牌號碼000-000 號普通輕型機車之原告發生碰撞（下稱系爭事故），導致原告人車倒地，並因此受有左側脛骨外髁移位閉鎖性骨折、左顏面挫傷、左肩挫傷及左側足部第三、四、五蹠骨閉鎖性骨折等傷害，因而受有醫療費用新臺幣（下同）34,933元、看護費115,772 元、1年不能工作之損失1,408,860 元、慰撫金500,000 元等損害，爰依民法第184條之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告2,059,565 元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告則以：被告右轉中間車道，轉過去之後發生碰撞，被告並無跨越任何車道，均在車道中正常行駛，並無證據證明被告就系爭事故之發生具有過失，原告應就被告之過失負擔舉證責任等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回；

如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。

。

三、得心證之理由：原告主張被告就系爭事故發生有過失等節，則為被告所否認，並以前詞置辯，故本件爭點厥為：（一）被告就系爭事故之發生是否具有過失？（二）如被告就系爭事故發生有過失，應賠償之金額為何？茲分述如下：

（一）被告就系爭事故之發生是否具有過失？1.按因侵權行為所生之損害賠償請求權，以行為人有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件；

倘行為人否認有故意或過失，即應由請求人就此利己之事實舉證證明；

若請求人先不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回請求人之請求。

又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481 號判例意旨參照）。

準此，民法侵權行為之成立，必須賠償義務人具有故意或過失，不法侵害他人權利，加損害於他人之行為存在為前提。

本件原告既主張被告應對上開損害負賠償之責，則自應由原告先舉證證明係被告故意或過失致生系爭事故。

2.經查，被告於警詢時稱：肇事前，我沿中和路往中新地下道方向右轉左側車道，行駛快至事故地點前，我在中和路上又轉往中新地下道中間車道，突然右側發出碰撞聲響，下車查看才發現碰撞，我一直在我的車道上並未偏移，是對方之機車撞上我的汽車等語【見本院卷第70頁及桃園地方檢察署108 年偵字第29963 號偵查卷宗（下稱偵卷）第11頁）】；

於偵查中則稱：我當天要開進地下道，該處有三個車道，我是開在中間車道，碰撞前我沒有看到原告的機車，我開到一半聽到很小聲的碰撞聲，聲音從我右側傳來，所以我把車靠右停好，然後下車查看，我才發現原告人車倒地，我確定我在中間車道，但對方在哪個車道我就不清楚，因為碰撞前我沒有看到對方，現場是個彎道等語（見偵卷第86頁背面）。

原告警詢中則稱：我行駛至中新地下道時我右轉往中新地下道時，突然對方從我左後方出現在我左側，接著就發生擦撞等語（見偵卷第25頁）；

於偵查中則稱：該處有三個車道，我應該是在中間或是最內側，現場是個彎道，我騎到一半，被告汽車從我左邊貼過來，我才人車倒地，人車都被被被告汽車往前拖行3 公尺等語（見偵卷第86頁背面），於本院言詞辯論時稱：我行駛在外車道，很靠近中間車道，但沒有跨線，我倒在分道線右邊等語（見本院卷第101 頁背面）。

核原告上開所述，原告先稱行駛於最內側或中間車道，後又稱行駛在最外側車道，所述前後不一，是否可信，並非無疑，又現場監視器角度並無法拍攝到車禍碰撞過程，且兩造均無有效之行車紀錄器檔案可供確認，又原告就被告有未保持行車安全間距之過失乙節，未提出其他可供本院審認之證據，難認原告就此已盡舉證之責，本院無從為有利原告之認定，就此本件所涉桃園地方檢察署109 年度調偵字第542 號過失傷害案件檢察官不起訴處分書亦同此認定。

從而，原告泛稱被告就系爭事故有過失等語，要難採信。

3.綜上，原告既未就被告具有過失乙情舉證以實其說，則本院無從認定被告有何過失，依首揭說明，被告自不能成立侵權行為，原告請求被告負損害賠償責任，難論有據，並不可採。

（二）被告既毋庸負侵權行為賠償責任，自無探究賠償金額之必要，附此敘明。

四、綜上所述，原告依民法第184條之法律關係向被告請求損害賠償，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果均無影響，爰不另一一論述。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官 張育誠