中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢簡,468,20210721,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢簡字第468號
原 告 郭三來
訴訟代理人 郭志偉律師
林睿群律師
上列原告與被告曾阿愛等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後20日內，具狀補正如附錄所示之事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。

書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項定有明文。

又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項亦有規定。

按分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。

如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。

又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上字第905 號判決意旨參照）；

再法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割。

是以，共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物，應先行或同時請求該等繼承人辦理繼承登記，並合併對渠等為分割共有物之請求（最高法院69年台上字第1134號判例、69年台上字第1012號判例意旨參照）。

二、經查，本件原告起訴狀所列被告多數已於起訴前死亡，顯無當事人能力，經本院發函命原告補正完整之被告姓名、訴之聲明等資料，原告仍未補正適格之當事人，致本件礙難進行審理。

爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命原告列明全體共有人為當事人，並補正如附錄所列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書記官 張育誠

附錄：
應補正之事項：
一、桃園市○鎮區○○段000 地號土地最新完整第一類土地登記謄本（包含土地標示部、所有權部、他項權利部）及自民國109 年10月28日起迄今之異動索引。
二、原告應依上開土地謄本重新核對本件土地全體共有人之姓名、年籍資料及正確送達地址。
如該共有人已死亡，應補正其除戶謄本、完整繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略，前開補正資料請依序排列），並查明該共有人之繼承人是否有辦理拋棄繼承，抑或已辦理繼承登記。
如該共有人之繼承人均已拋棄繼承，請查明並陳報是否有選任遺產管理人。
三、本院業依職權向桃園市平鎮區戶政事務所函調共有人曾振坤、曾煌元、曾澄祈之戶籍資料，前開共有人均於起訴前死亡，請原告依上列第二項補正當事人資料。
原告如有疑義，得向本院聲請閱卷。
四、上揭土地抵押權人徐阿森於起訴前已死亡，應補正其完整繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略，上開補正資料請依序排列），並查明其繼承人是否有辦理拋棄繼承，如其繼承人均已拋棄繼承，請查明並陳報是否有選任遺產管理人。
五、原告應重新以書狀記載完整、正確之被告、訴之聲明及應受通知之抵押權人，暨檢附足額之繕本予本院，以便本院送達予全體被告收受。