中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢簡,562,20210730,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第562號
原 告 陳明信
訴訟代理人 林鈺雄律師
劉哲睿律師
被 告 楊桂芳

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）368 萬8,800 元，及自民國110 年6 月25日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息。

二、訴訟費用3萬7,531元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以368 萬8,800 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序相關：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體相關：

一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），票款共計新臺幣368 萬8,800 元。

詎原告屆期提示，竟均遭付款銀行以存款不足或拒絕往來戶為由退票。

為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之上揭事實，業經其提出系爭支票影本、台灣票據交換所退票理由單（2 ）影本及被告戶籍謄本（現戶部分）等件為證（見本院卷第6 至17頁及第24頁），並經本院當庭核閱上開證物原本無誤（見本院卷第23頁），且經本院審酌上開證據所載之金額與原告所述之事實相符；

又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；

票據法第126條、第133條分別定有明文。

經查，原告係於如附表「退票日」欄所示之日期提示系爭支票而遭退票等情，有台灣票據交換所退票理由單（2 ）在卷可佐（見本院卷第6 至17頁），依前揭規定，原告自請求被告給付如附表「退票日」欄起計算之利息，然原告僅欲向被告請求自起訴狀繕本送達翌日起之利息，當屬其處分權主義之行使，並無不合，應予准許。

查本件起訴狀繕本係於民國110 年6 月14日寄存送達於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書1 紙在卷可稽（見本院卷第20頁），依民事訴訟法第138條第2項之規定，應於110 年6 月24日生送達之效力，從而，原告得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110 年6 月25日起至清償日止，按年息6 ％計算之遲延利息。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，故原告所為假執行之聲請即無必要。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 鄭履任
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────┬─────┬───────┐
│編號│付  款  人  │支票號碼    │    發票日    │ 票面金額 │   退票日     │
│    │            │            │              │（新臺幣）│              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 01 │臺灣中小企業│AD0000000   │109 年4 月11日│160,000元 │110 年3 月26日│
│    │銀行龍潭分行│            │              │          │              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 02 │臺灣中小企業│AD0000000   │109 年4 月15日│165,000元 │110 年3 月26日│
│    │銀行龍潭分行│            │              │          │              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 03 │臺灣土地銀行│BCB0000000  │109 年4 月30日│210,000元 │110 年3 月26日│
│    │石門分行    │            │              │          │              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 04 │臺灣土地銀行│BCB0000000  │109 年5 月25日│155,000元 │110 年3 月26日│
│    │石門分行    │            │              │          │              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 05 │臺灣土地銀行│BCB0000000  │110 年1 月30日│650,000元 │110 年3 月26日│
│    │石門分行    │            │              │          │              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 06 │臺灣土地銀行│BCB0000000  │110 年2 月5 日│519,000元 │110 年3 月26日│
│    │石門分行    │            │              │          │              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 07 │臺灣中小企業│AD0000000   │110 年2 月21日│220,000元 │110 年2 月22日│
│    │銀行龍潭分行│            │              │          │              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 08 │臺灣中小企業│AD0000000   │110 年3 月2 日│334,000元 │110 年3 月2 日│
│    │銀行龍潭分行│            │              │          │              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 09 │臺灣中小企業│AD0000000   │110 年3 月10日│343,000元 │110 年3 月26日│
│    │銀行龍潭分行│            │              │          │              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 10 │臺灣中小企業│AD0000000   │110 年3 月15日│344,800元 │110 年3 月26日│
│    │銀行龍潭分行│            │              │          │              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 11 │臺灣中小企業│AD0000000   │110 年3 月20日│294,000元 │110 年3 月26日│
│    │銀行龍潭分行│            │              │          │              │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 12 │臺灣中小企業│AD0000000   │110 年3 月20日│294,000元 │110 年3 月26日│
│    │銀行龍潭分行│            │              │          │              │
└──┴──────┴──────┴───────┴─────┴───────┘