中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢簡,853,20211129,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第853號
原 告 李天送
訴訟代理人 蔡尚樺律師
被 告 李坤泉
上列當事人間傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院109 年度壢簡附民字第191號），本院於民國110 年11月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）3 萬6,885 元，及自民國109 年9 月10日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔7％，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時原為請求：（一）被告應給付原告51萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

（二）原告願供擔保請准予假執行之宣告。

嗣原告於本院言詞辯論期日請求被告給付50萬6,885 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第40頁），係減縮訴之聲明，揆之首揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請一造辯論判決。

貳、實體相關

一、原告主張：伊與被告為兄弟，雙方於109 年3 月17日下午5時30分許，在桃園市○鎮區○○路000 巷00弄00號住處內，因金錢問題發生糾紛，被告遂持拐杖及以徒手方式攻擊伊頭部與身體，致使伊受有頭部損傷、臉部撕裂傷、右側食指骨閉鎖性骨折、右側髖部挫傷及右側腰痛伴有坐骨神經痛等傷害。

為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償醫療費用6,885 元及精神慰撫金50萬元，合計50萬6,885 元等語。

並聲明：被告應給付原告50萬6,885 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張於上揭時、地，遭被告持拐杖及以徒手方式攻擊頭部，致受有頭部損傷、臉部撕裂傷、右側食指骨閉鎖性骨折、右側髖部挫傷及右側腰痛伴有坐骨神經痛等傷害之事實，業據提出臺灣桃園地方檢察署檢察官109 年度偵字第13435 號聲請簡易判決處刑書、聯新國際醫院受理教庭暴力事件驗傷診斷書1 紙與受傷照片6 張等件為證（見附民卷第13頁至第26頁），復經調閱本院109 年度壢簡字第1322號刑事案卷查核無誤，並有本院109 年度壢簡字第1322號刑事判決書附卷可稽（見本院卷第4 頁至第5 頁），而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，堪信原告主張之事實為真實。

（二）按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

本件被告不法侵害原告身體，自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。

茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下： 1、醫療費用部分，得請求6,885元：此部分業據原告提出聯新國際醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、聯新國際醫院門診醫療費用收據、龍合骨科診所收據及101 藥師聯合藥局藥費負擔收費收據等件為憑（見本院卷第17至37頁背面），被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出任何書狀為爭執，是原告此部分之請求，應予准許。

2、精神慰撫金部分，得請求3萬元：不法侵害他人之身體、健康等人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

此見民法第195條第1項前段規定自明。

而不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。

爰審酌被告侵害行為之情節及原告所受傷害程度，參以原告為國小畢業，現沒有工作，每月領有1 萬多元勞動保險之年金給付（見本院卷第40頁背面）；

被告為小學肄業，名下有土地、房屋各一筆，於109 年間執行業務所得及利息所得共計8 萬餘元（見本院個資卷），綜合兩造身分地位、經濟地位及原告傷勢等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金應以3 萬元為適當，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

（三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於109 年9 月9 日送達於被告，有本院送達證書1 份附卷可稽（見附民卷第51頁），是原告請求被告自本件起訴狀繕本送達之翌日即109 年9 月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據，應予准許。

（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬6,885 元，及自109 年9 月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確認兩造應負擔數額。

中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
中壢簡易庭法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 鄭履任