中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢保險小,145,20220721,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢保險小字第145號
聲 請 人
即 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 單正寰
訴訟代理人 吳崇銘
相 對 人
即 被 告 謝耀德

梁淑菁

訴訟代理人 周冠銘
許凱閔
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人對本院於民國111年6月29日所為之民事判決，聲請裁定更正，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即原告前向本院提起損害賠償之訴，起訴請求相對人即被告謝耀德、梁淑菁連帶負擔損害賠償之責，惟判決主文僅記載「被告應給付原告新臺幣（下同）3萬2,391元……」，應係本院判決誤寫，是判決主文應更正為「被告應給連帶付原告新臺幣（下同）3萬2,391元……」，故請求本院更正等語。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，與判決主文表示相同者，即非所謂顯然錯誤（最高法院41年台抗字第66號判例意旨參照）。

三、經查，原告起訴時原訴之聲明為「被告應『給付』原告6萬5,910元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」

（見本院卷第3頁），嗣於本件111年6月15日言詞辯論期日，因考量零件折舊及自付額，減縮前開訴之聲明為「被告應『給付』原告3萬2,391元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」

，原告訴訟代理人並於筆錄確認簽名，有言詞辯論筆錄附卷可稽（見本院卷第64頁背面），是本件自起訴時起迄至本院言詞辯論終結時止，聲請人訴之聲明均未請求相對人負擔連帶損害賠償之責，核無聲請人所稱判決所表示者與聲請人訴之聲明不符之情事，自無錯誤可言，則聲請人據此聲請本院裁定更正，要有誤解。

從而，聲請人聲請更正，並無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書記官 陳香菱