中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢保險小,76,20220401,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第76號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 黃嘉德
劉學翰
被 告 林秉鋒

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）35,688元，及自民國111年2月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於109年3月8日上午9時12分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客貨車，行經桃園市楊梅區高上路與梅高路口，因違反號誌行駛，撞擊原告承保、訴外人莊晶涵所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。

經原告查證屬實後賠付系爭車輛必要修復費用共74,546元（其中零件為43,176元、工資為16,370元、烤漆為15,000元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有35,688元之損害。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告答辯我願意賠償，但我目前因另案在監獄服刑，希望出監後再分期償還等語。

四、是依上揭規定，以下僅就被告得否分期、緩期清償部分記載 理由要領如下：

（一）按民法第318條規定「債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。」

惟上開規定僅係認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。

（二）查本件被告雖辯稱其目前因另案在監獄服刑，希望出監後再分期償還等語（見本院卷第98頁反面第17行），惟被告分期給付或緩期清償之請求既未經原告同意，且被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給付。

又被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之損害賠償責任，故被告前揭抗辯，並不可採。

五、綜上所述，本件原告依民法侵權行為及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付原告35,688元，及自111年2月15日（見本院卷第86頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。