中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢司簡聲,4,20221212,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢司簡聲字第4號
聲 請 人 許宏全




上列聲請人聲請對相對人倪景祥為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。

又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。

民法第97條及民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。

次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（原最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前將優先承購之意思表示以存證信函寄送相對人戶籍地址，遭郵局以「招領逾期」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，相對人自陳目前確實居住其戶籍地址，有桃園市政府警察局大園分局函在卷可憑。

相對人既確實居住其戶籍地址，則尚難認相對人有應為送達之處所不明之情形。

準此，聲請人之聲請於法尚有未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
中壢簡易庭 司法事務官
以上為正本係照原本作成。