中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢小,1594,20221107,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1594號
原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司

法定代理人 偕漢佳
訴訟代理人 陳永健
被 告 李吉龍
上列當事人間給付電信費事件，於民國111年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣1萬5434元，及其中新臺幣7031元部分，自民國111年8月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣1萬4948元，及其中新臺幣5597元部分，自民國111年8月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告應給付原告新臺幣1萬313元，及其中新臺幣5064元部分，自民國111年8月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

四、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

五、本判決得假執行。

理由要領

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向遠傳電信股份有限公司租用3個行動電話門號使用後，並未依約繳納電信費、小額代收服務費、補償金，3個門號分別積欠如主文一、二、三項所示之款項。

嗣原告受讓取得前揭債權，為此，爰依電信契約及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付上開積欠之款項及支付法定遲延利息等情，已據其提出與所述相符之行動電話服務申請書3份、債權讓與證明書、債權讓與通知書、電信費繳款通知、小額代收服務明細、欠款明細表等為證，並有本院送達證書在卷可憑。

又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。

綜上，堪認原告首揭主張為真實。

三、從而，原告依據電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一至三項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負擔。

又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436條之20規定，職權為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。
( 須按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日