中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢小,1846,20221219,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1846號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人 林志宏
訴訟代理人 朱濬哲
林坤煌
被 告 廖沛婕


上列當事人間清償債務事件，於民國111年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣1萬3087元，及其中新臺幣1萬2612元部分，自民國110年3月30日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理由要領

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向原告申辦信用卡使用，依約應按期清償消費款，然被告自民國110年3月起即違約未繳付本息，計尚積欠本息新臺幣（下同）1萬3087元（已列計息至110年3月29日共475元），及其中本金1萬2612元自110年3月30日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息等款項未清償。

為此，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付上開積欠之款項等情，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、應收消費款彙總、消費明細單等為證。

又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。

綜上，堪認原告首揭主張為真實。

三、從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負擔。

又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436條之20規定，職權為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
中壢簡易庭法 官劉家祥

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日