中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢小,1892,20221230,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢小字第1892號
原 告 吳燦煌
上列原告與被告陳軍諺間請求給付租金等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定之日起5日內，補正理由二所示事項，倘逾期未補正，即駁回本件訴訟。

理 由

一、按當事人起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實及應受判決事項之聲明，提出於法院為之，倘未表明，其起訴不合程式，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文，且依同法第436條之23準用第436條第2項之規定，於小額訴訟程序亦有適用。

二、次按法院在特定原告起訴所表明之應受判決事項之聲明（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後，應以其依民事訴訟法第266條第1項第1款規定所主張之「請求所依據之事實及理由」為據，審查其訴訟上之請求是否具備一貫性。

即法院於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；

繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性。

而原告所提起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民事訴訟法第249條第2項規定，以其請求為無理由而予以判決駁回（最高法院108台上字第2246號判決要旨參照）。

三、查原告吳燦煌提起本件請求給付租金等訴訟，聲明請求被告陳軍諺應給付原告新臺幣6萬5065元，惟觀以原告於「原因事實」欄位之記載，其所述加總仍不及上開金額，依上開件可知，原告起訴主張之訴訟標的事實於權利主張一貫性有所欠缺；

且另就水電費用之請求部分，欠缺相關單據佐證（如電表數據、水電費繳費單據）。

綜上，是限原告於本裁定送達翌日起5日內，補正訴之聲明請求金額之細項、金額與對應單據，倘逾期未補正，即駁回本件訴訟。

四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
書記官 陳香菱