中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢小,2038,20221229,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第2038號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 陳品臻
劉書瑋
被 告 張信堂
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣57,794元，及其中新臺幣30,109元自民國111年12月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用門號0000000000、0000000000（以下合稱系爭門號）號，後遠傳電信於民國111年月1日與原告簽訂「不良債權買賣契約」，並將其對被告之債權讓與原告，惟因被告戶籍地址及留存之通訊地址皆無法送達，是原告以本件起訴狀繕本之送達作為債權壤與之通知。

又被告未依約繳納電信費帳款新臺幣（下同）57,794元，其中包含電信費用30,109元、提前終止契約之專案補貼款14,845元、小額代收款12,840元，為此，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：其因解約金過高負擔不起，所以委託通訊行幫忙過戶，後來就收到法院通知說其叫快遞但沒付錢，系爭門號應該是被盜用等語，資以抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院43年台上字第377 號判例意旨參照）。

原告稱其自遠傳電信受讓對被告之債權，此有欠費門號資訊附表、債權讓與通知書、遠傳電信帳單、被告戶籍謄本、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、銷售確認單等件附卷可參（見本院卷第4至12頁），為被告所不爭執，惟被告辯稱系爭門號遭盜用等語。

查，系爭門號相關服務申請書、銷售確認單均有被告親自簽名，此為被告所承認（見本院卷第19頁反面），可見被告同意申辦系爭門號，又被告未提出系爭門號遭盜用之相關證據供本院參酌，被告前揭辯詞礙難憑採，是原告本件請求為有理由。

中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 鄭涵勻