中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,16,20220311,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第16號
原 告 彭麗娟
被 告 張瀛萱

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街00巷00號5樓房屋騰空遷讓返還原告。

二、被告應給付原告新臺幣（下同）18,000元，及自民國111年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告應自110年9月15日起至返還第1項房屋之日止，按月給付原告6,000元。

四、原告其餘之訴駁回。

五、訴訟費用1,550元由被告負擔。

六、本判決原告勝訴部分得假執行。

七、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張

（一）被告前向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○街00巷00號5樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自109年9月15日起至110年9月14日止，每月租金6,000元，租金應於每月15日前繳納，押金12,000元（下稱系爭租約）。

詎被告自110年4月起即未依約繳納租金，計至系爭租約終止之日即110年9月14日止，尚積欠原告租金共計36,000元，扣除押金12,000元後，被告仍有24,000元之租金未付。

（二）又兩造間之租賃關係於110年9月14日因租期屆滿而終止後，被告即應遷讓交還系爭房屋，惟被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使用收益，自應賠償原告按每月租金額計算之不當得利。

爰依系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。

⒉被告應給付原告24,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

被告應自110年9月15日起至返還第1項房屋之日止，按月給付原告6,000元。

⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租約影本為證（見本院卷第7至10頁），而被告經合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是本院審酌上開事證，堪認原告之主張為真實。

四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告給付租金24,000元，及按月給付原告不當得利6,000元等情，是本件爭點即為：（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？（二）原告請求被告給付租金24,000元，有無理由？（三）原告請求被告按月給付不當得利6,000元，有無理由？

（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？按民法第450條第1項規定：「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。」

同法第455條第1項前段規定：「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」

查系爭租約之租賃期間係自109年9月15日起至110年9月14日止，已如前述。

而本件言詞辯論終結時為111年2月23日，可知系爭租約之租賃期限業已屆滿而消滅，被告繼續占用系爭房屋即屬無權占有，是原告依上揭規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。

（二）原告請求被告給付租金24,000元，有無理由？⒈按民法第439條前段規定：「承租人應依約定日期，支付租金。」

又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）。

⒉查系爭租約約定租金每月6,000元，租金應於每月15日前繳納，惟被告自110年4月起即未依約繳納租金，已如前述。

是自110年4月15日起，計至系爭租約終止之日即110年9月14日止，被告共積欠原告5個月之租金即30,000元【計算式：6,000×5＝30,000】。

又依上開最高法院判決意旨，押租金12,000元應予抵充，是被告尚應給付原告積欠之租金即為18,000元【計算式：30,000－12,000＝18,000】。

原告請求在此範圍內，為有理由；

逾此部分之請求，則屬無據。

（三）原告請求被告按月給付不當得利6,000元，有無理由？⒈按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」

又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。

⒉經查，系爭租約已於110年9月14日終止，已如上述。

被告既未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被告給付相當於租金數額之不當得利。

參以系爭房屋每月租金為6,000元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即110年9月15日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金數額之不當得利6,000元予原告，洵屬有據，應予准許。

五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」

同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

查本件給付租金債務，其給付雖有確定期限，且均已屆期，已如前述。

然原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，自屬有據。

而本件起訴狀繕本係於111年1月13日送達被告，有本院公示送達公告及公示送達證書附卷可證（見本院卷第26至28頁），是被告應於111年2月3日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付積欠租金18,000元，及自111年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

暨自110年9月15日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,000元，均有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。

至本件原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，應予駁回。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。

並依職權確定訴訟費用額如主文第5項所示。

中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
書記官 巫嘉芸