中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,1649,20221229,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1649號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張有慶
被 告 徐吉昌即豐禾小吃店


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰肆拾捌元，及自民國一百一十一年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之三點二二計算之利息，暨自民國一百一十一年八月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國109年6月5日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，借款期間自109年6月5日至114年6月5日止，並約定如未依約攤還本息，借款視為到期，自109年6月5日起至110年3月27日止，利息按專案融通利率加碼0.9％即固定1％計算；

自110年3月28日起至到期日止，利息按原告定儲指數月指標利率加碼2.005％(即3.22％)計算，且逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

嗣被告僅依約繳款至111年7月27日即未再繳款，依借款契約之約定，被告借款視為到期，被告尚積欠本金286,648元及利息、違約金未清償。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明：(一)被告應給付原告286,648元，及自111年7月27日起至清償日止，按年息3.22％計算之利息；

暨自111年8月28日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；

(二)願以中央政府建設公債102年度甲類第3期中央政府建設公債供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、同意書、放款帳務資料查詢單等件在卷為證(見本院卷第5至13頁)；

而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。

四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 張季容