設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢簡字第2130號
上 訴 人
即 被 告 鄭章華
上列上訴人與被上訴人即原告蔣淑芳間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,上訴人對於民國112年3月17日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內,補繳上訴裁判費新臺幣(下同) 13,875元,逾期不補正,以裁定駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第441條第1項第3款規定:「提起上訴,應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明。」
同法第77條之16規定:「向第二審或第三審法院上訴,依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定,加徵裁判費十分之五。」
同法第442條第2項規定:「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。」
復依同法第436條之1第3項之規定,上開規定對於簡易程序之第一審裁判上訴時準用之。
二、經查,本件上訴人對於民國112年3月17日本院第一審判決提起上訴,其上訴聲明第一項係請求原判決廢棄,即係就原判決上訴人敗訴部分全部上訴。
而原判決係就被上訴人即原告蔣淑芳依民法侵權行為之規定,請求上訴人給付85萬元,為上訴人全部敗訴之判決。
是本件上訴人就原判決敗訴部分全部上訴,其上訴利益即為85萬元,應徵第二審裁判費為13,875元,茲上訴人提起上訴未據繳納裁判費,爰依民事訴訟法第442條第2項規定,命上訴人於本裁定送達翌日起算3日內補繳,逾期未補繳上訴費用,即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段,裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 巫嘉芸
還沒人留言.. 成為第一個留言者