中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,463,20230406,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第463號
原 告 陳佳韋
被 告 羅烜華

詹益安


羅翠香

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院110年度壢原交簡字第119號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度壢原交簡附民字第6號裁定移送前來，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣98,101元，及均自民國110年6月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告甲○○、乙○○負擔61％，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、原告主張：被告甲○○於民國109年8月17日凌晨，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿桃園市中壢區龍文街往龍東八街方向行駛，於同日凌晨5時45分許，途經同市區○○路000巷00號閃光紅燈號誌交岔路口時，本應注意閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、閃光紅燈號誌等情況，並無不能注意之情形，竟疏為停車再開，即貿然通行，適有原告騎乘其所有車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱系爭車輛），一時煞閃不及，二車發生碰撞，致原告受有左側氣胸、肺挫傷、右手橈骨骨折等傷害，原告因此支出看護費用新臺幣（下同）15,000元、修車費用84,010元，並受有工資損失30,000元，另因前揭傷害受有精神上痛苦，請求被告甲○○賠償精神慰撫金30,000元，合計請求被告甲○○賠償159,010元，再被告甲○○於上開事故發生時為未成年人，被告乙○○為被告甲○○之法定代理人，應負連帶賠償責任等語，有看護證明、在職證明書、估價單等件為證，並經本院調閱本件事故刑事簡易判決相關卷宗核閱無訛，被告則經合法通知，既未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告上開主張為真實，是被告甲○○、乙○○就本件事故應連帶負賠償責任。

二、茲就原告請求被告甲○○、乙○○連帶賠償之各項金額，應否准許，茲分述如下：

(一)看護費用：按親屬照顧被害人之起居，固係出於親情，但親屬看護所付出之勞力，並非不能評價為金錢，只因兩者身分關係密切而免除支付義務，此種親屬基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，故應衡量及比照僱用職業護士看護情形，認被害人受有相當看護費之損害，得向加害人求償（最高法院93年度台上字第472 號判決意旨參照）。

原告主張其因本件事故受傷，由其母親協助照護12日，看護費用為15,000元等語，有看護證明1份可參（見附民卷第11頁）本院衡酌原告所受傷勢程度及後續復原情況，認原告因上開傷勢實需要專人看護12日為妥適，再參一般看護所需費用，全日班金額為2,000 元，半日班金額為1,200 元，而原告因傷行動不便，需要他人半日照護，是原告得請求之看護費用應為14,400元（計算式：1,200 元12日＝14,400元）。

(二)修車費用：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

經查，系爭機車之維修費用共計84,010元，其中零件費用為67,010元、工資為17,000元，業據原告提出估價單在卷為憑（見附民卷第15頁），而原告請求系爭機車維修零件費用既係以舊換新，應計算折舊，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車之耐用年數為3年，復系爭機車出廠日為106年4月，有車籍資料1份附卷可參(見本院卷第44頁)，迄本件事故發生時即109年8月7日，已使用逾3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,701元（計算式：67,010元×0.1＝6,701元），加計工資17,000元後，修復費用合計為23,701元，逾此部分之請求，則屬無據。

(三)工資損失：原告主張因本件事故受傷，需在家休養，有30日無法工作，以每日工資1,200元計算，共損失工資收入30,000元等語，並提出在職證明書為據（見附民卷第13頁），惟參酌前揭在職證明書未記載原告月薪多寡，難僅就原告片面主張遽認其日薪為1,200元，本院審酌上情認以基本工資計算尚屬合理，參109年每月基本工資調整為23,800元，又其因被告過失行為所致上開傷勢，應休養2個月為當，是原告得請求被告給付不能工作之損失計47,600元，而原告僅請求30,000元，未逾前揭範圍，自可准許。

(四)精神慰撫金：本院審酌原告因本件事故所受傷害程度、原告於精神上可能承受之無形痛苦、被告過失情形、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償30,000元精神慰撫金，尚屬合理，可以准許。

(五)綜上，原告得請求被告甲○○、乙○○連帶賠償之金額應為98,101元(計算式：14,400元＋23,701元＋30,000元＋30,000元＝98,101元)，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

三、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
書記官 鄭涵勻