中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,808,20220727,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第808號
原 告 袁逸峰
被 告 巫美珍



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟元，及自民國一百一十一年六月二十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：緣被告先前常以錢被其男友母親所竊、因工作關係導致夫妻感情不睦、需要上課及生活費用等各種其所編造之理由向原告借款，原告出於同情，遂陸續借款被告共計新臺幣(下同)255,000元(下稱系爭借款)，惟被告皆未於約定還款日期還款，嗣兩造約定被告需於民國111年2月26日還清系爭借款，詎期限屆至後，原告屢向被告請求返還系爭借款，被告均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之兩造間通訊軟體LINE對話紀錄在卷為證（見本院卷第4至9頁）；

而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

(二)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第203條分別定有明文。

查本件請求返還借款，被告原應自約定清償日起即對原告負遲延責任，惟原告僅請求被告自本件起訴狀繕本送達翌日即111年6月21日起負遲延責任(見本院卷第21頁)，核屬處分權之行使，自無不可。

是原告請求被告給付自111年6月21日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，核屬有據，亦應予准許。

(三)從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
書記官 張季容