中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,811,20220720,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第811號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 韓宗平
被 告 鄭宗城即忠騰小吃店


廖淑真

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬捌仟參佰貳拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告鄭宗城即忠騰小吃店於民國109年12月31日邀同被告廖淑真為連帶保證人向原告借款新臺幣(下同)50萬元，借款期間自109年12月31日至114年12月31日止，本金分60期平均攤還，利息按年利率1.42％浮動計算(即按中華郵政二年期定期儲金機動利率加計加碼年率0.575％)，並約定如未依約攤還本息，借款視為到期，且經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日起改按前開利率加計1％計算利息，並加計於逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

嗣被告鄭宗城即忠騰小吃店僅繳納至110年11月30日之分期款項，即未再依約定繳款，依借款契約之約定，上開借款視為到期，尚有本金408,326元及利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理，被告廖淑真為連帶保證人，應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據為證(見本院卷第17至19頁反面)；

而被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 張季容
附表：
編號 本金金額（新臺幣） 應收利息 逾期違約金 起迄日 週年利率 計算期間及利率 1 408,326元 自民國110年11月30日起至民國111年3月22日止 1.42％ 自民國110年12月30日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按本件借款利率10％計算，逾期6個月者，就超過6個月部分，按本件借款利率20％計算違約金。
自民國111年3月23日起至民國111年4月25日止 1.67％ 自民國111年4月26日起至清償日止 2.67％