中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,896,20220728,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第896號
原 告 林馨蘭
被 告 廖經瑋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）239,000元，及自民國111年4月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用2,760元，由被告負擔2,546元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張被告於110年10月15日上午5時59分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市中壢區環中東路二段往平鎮方向行駛，行經環中東路二段462號附近時，因未注意車前狀況，撞擊原告所有、停放於路邊之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛嚴重受損無法修繕（下稱系爭事故），原告因此受有車輛殘餘價值259,130元之損害。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告259,130元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

三、被告於110年10月15日上午5時59分許駕駛肇事車輛，沿環中東路二段往平鎮方向行駛，行經環中東路二段462號附近時，撞擊原告所有、停放於路邊之系爭車輛等事實，業經本院調取桃園市政府警察局中壢分局交通事故調查卷宗，核閱現場圖、調查事故報告表及交通事故照片等資料附卷可佐（見本院卷第32、38、40、41、44、45頁）。

又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告上開主張為真實。

四、原告復主張被告應負完全過失責任，賠償259,130元，是本件爭點即為：（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原告得請求賠償之金額若干？

（一）被告是否應負損害賠償責任？⒈按民法第191條之2規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」

是汽車駕駛人於使用汽車過程中導致他人受損害時，即推定汽車駕駛人有過失，而須由駕駛人自證明其無過失存在。

⒉查被告於110年10月15日上午5時59分許駕駛肇事車輛，沿桃園市中壢區環中東路二段往平鎮方向行駛，行經環中東路二段462號附近時，撞擊原告所有、停放於路邊之系爭車輛等事實，已如前述。

是依上開規定，即推定被告就系爭事故有過失存在，被告又未提出證據證明其已盡相當之注意防止系爭事故發生，則被告即應就原告所受損害，負侵權行為之損害賠償責任。

（二）原告得請求賠償之金額若干？⒈按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

⒉查系爭車輛於本件事故後已經報廢，有公路監理電子閘門查詢結果在卷可參（見本院個資卷）。

次查，系爭車輛廠牌為國瑞、型式為YARIS、出廠年月為99年11月等情，有系爭車輛車籍資料及照片在卷可參（見本院個資卷、本院卷第45頁）。

又與系爭車輛同型同年份車輛之市價為239,000元，有汽車鑑價網車價查詢結果在卷可參（見本院卷第83頁）。

本件原告固主張系爭車輛於系爭事故發生前之價值為259,130元等語，然未提出證據供本院審酌，本院自難為其有利之認定。

是應認系爭車輛於系爭事故發生前之價值僅有239,000元，則原告得請求被告賠償之金額即為239,000元。

逾此部分之請求則屬無據。

五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」

第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於111年4月21日送達被告，有本院送達證書1份在卷可查（見本院卷第71頁），是被告應於111年4月22日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付239,000元，及自111年4月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 巫嘉芸