中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢保險小,112,20230601,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第112號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 沈里麟
朱純伶
被 告 劉濟芃
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於民國112年4月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）19,897元，及自民國112年3月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

二、按汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛。

但遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外，並注意前方來車及行人；

汽車交會時，應依下列規定：一、在未劃有分向標線之道路，或鐵路平交道，或不良之道路交會時，應減速慢行。

五、會車相互之間隔不得少於半公尺，道路交通安全規則第95條第1項、第100條第1款第5款定有明文。

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。

三、兩造固不爭執原告保車與被告車輛發生碰撞乙節，惟被告辯稱雙方應各負一半肇責。

本院審酌本件車禍發生之情節，認被告於未劃設分向標線之道路，本應依上開規定靠右行駛，然其向左側道路偏行時，卻未注意前方原告保車，亦未保持兩車會車距離，且當時並無不能注意之情事，其行為具有過失，而為本件肇事原因甚明，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

復審酌原告保車已緊靠其右側路緣行駛，並無足夠閃避之空間，認原告並無任何過失可言。

被告未舉證具體說明原告有何過失行為，本院自無從為有利被告之認定。

從而，被告就本件車禍自應負全部肇責。

四、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定有明文。

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）可資參照。

又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。

五、原告主張原告保車維修共支出新臺幣（下同）30,422元維修費，有車輛估價單、電子發票為憑。

被告雖辯稱兩車僅有後照鏡輕微擦撞，車身並未擦撞云云，惟觀道路交通事故現場照片，原告保車左前門、門把、葉子板等位置均殘有灰色刮痕（見本院卷第23至27頁），其車體刮痕所殘留之烤漆，與被告車體顏色互核一致，復審酌現場照片中，原告保車受損部位與維修項目大致相符，應堪認原告保車維修項目均屬本件交通事故所致損害，其相當因果關係堪以認定。

被告僅空言上開辯詞，卻未舉證具體指明原告主張之維修項目究有何不合理之處，且其所辯亦與證內跡證不符，自難逕認被告上開抗辯為可採。

六、原告保車之修理既以新零件更換被毀損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」。

原告保車係於民國93年6月出廠，迄本件車損發生時即110年2月25日，已使用逾5年，則零件11,694元扣除折舊後之修復費用估定為1,169 元（計算式：11,694元×0.1＝1,169元，元以下四捨五入），加計工資18,728元，總計19,897元。

則原告既已依保險契約賠付被保險人即呂曉雯30,422元，依上揭規定，原告於賠償金額範圍內，代位呂曉雯向被告請求車輛維修費19,897元，即屬有據，應予准許。

中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
書記官 張育誠