中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢保險小,297,20230807,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第297號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 郭書瑞
被 告 林秀山
上列當事人間損害賠償事件（交通），於民國112年7月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國112年6月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年11月22日10時13分許，駕駛車號000－0000號自小客車，行經桃園市○○區○○○路00號附近，竟疏未注意車前狀況、保持安全車距，以致從後方追撞前方原告所承保、由訴外人于文杰所駕駛之車號0000－00號自小客車，並造成9928－YW號自小客車再往前推撞車號0000－00號自小客車，導致9928－YW號自小客車受損，經車主將前揭自小客車送修後，共支出16萬8700元之修理費用（即零件費10萬6400元、鈑金工資3萬330元、烤漆工資2萬9000元），車主遂向原告提出理賠之申請，原告已依約賠付保額3萬元，依保險法第53條規定，原告已在賠付範圍內取得車主對被告之侵權行為損害賠償請求權，且被告應負全部肇責，爰依據保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告給付3萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等情，已據其提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、9928－YW號自小客車行照、維修費用明細表、統一發票、理賠資料等為證，並有桃園市政府警察局中壢分局所檢送之本件車禍相關資料可佐。

又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。

綜上，堪認原告首揭主張為真實。

三、從而，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年6月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負擔。

又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436條之20規定，職權為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
中壢簡易庭法 官劉家祥

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日