中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢保險小,387,20230928,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第387號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 郭書瑞
謝子涵
被 告 梁敬禮
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣33,169元，及自民國112年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張:被告於民國110年5月22日7時55分許，駕駛車牌號碼000-000普通重型機車（下稱肇事機車），行經桃園市中壢區環西路與五族街口處，因轉彎車未禮讓直行車，撞擊原告所承保、訴外人張詩典所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費用共新臺幣(下同)35,405元（其中工資9,490元、烤漆為20,309元、零件為20,780元），原告經扣除零件折舊費用後為47,384元，又本件事故系爭車輛應負3成之過失責任，故原告仍受有33,169元之損害。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告33,169元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告答則以:我已經以7,500元跟車主和解，我是被撞等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）系爭車輛是否與有過失？記載理由要領如下：

（一）被告是否應負損害賠償責任？⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」

按道路交通安全規則第106條第5款前段規定：「汽車迴車時，應依下列規定：汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。」

⒉查被告於上開時迴轉時碰撞系爭車輛等情，有道路交通事故現場圖在卷可參（見本院卷第19頁）。

可知被告駕駛肇事機車行經事故地點時，因迴轉時未看清往來車輛，與系爭車輛發生碰撞肇生本件事故。

⒊依當時並無不能注意之情事，被告竟疏未注意而迴轉，足見被告具過失甚明。

揆諸前揭規定，被告自應就系爭車輛之損害，負侵權行為之損害賠償責任。

至被告辯稱已以7,500元與車主和解，並提出和解書為證，為經本院當庭勘驗被告所提出之和解書，其係針對110年7月3日與車牌號碼000-0000號車輛及訴外人張琮羿之和解書，實與本件事故無關，被告所辯，容有誤會。

（二）系爭車輛是否與有過失？⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。

民法第217條定有明文。

而上開規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。

⒉查就系爭車輛就事故之發生，亦有未注意車前狀況過失等情，此有道路交通事故調查報告表1份附卷可佐，故系爭車輛應負30％與有過失肇責，依上開規定按此比例減輕為33,169元（計算式：47,384元 70％＝33,169元 ）。

原告請求未逾此範圍，應予准許。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃敏翠