中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢保險小,593,20231229,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第593號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 謝翰醇
被 告 陳良維

訴訟代理人 楊逢凱
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於民國110年12月24日18時4分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），撞擊原告所承保訴外人游琪馨所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費用共57,110元（其中工資為18,386元、塗裝11,010元、零件為27,714元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有33,249元之損害。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告33,249元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第61頁反面第13、14行）。

三、被告答辯肇事車輛並未碰撞系爭車輛，撞痕比對並不吻合等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載理由要領如下：

（一）按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」

按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

（二）上開民法規定雖推定汽車駕駛人之過失，然仍需由受害人證明汽車駕駛人有「加損害」之行為，始得依上開規定推定過失。

查本件被告否認有碰撞系爭車輛，是依上開說明，原告即應就此負舉證責任。

原告雖提出系爭車輛之車損照片為證。

然查系爭車輛受損位置主要為前保險桿飾板，然肇事車輛之後保險桿相應高度，並未見有何刮損或凹陷痕跡，有現場照片在卷可參（見本院卷第43至45頁）。

是尚難認肇事車輛確實有碰撞系爭車輛。

此外原告復未提出其他證據供本院審酌，是難認原告之主張可採。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付33,249元及其利息，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。