中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢保險小,712,20240223,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第712號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 羅盛德律師
複代理人 徐敏文律師
被 告 柯良芳
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）18,846元，及自民國112年11月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔其中432元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於110年12月9日11時5分許，駕駛車號000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路000號前，因過失撞擊原告所承保訴外人陳新良所有之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。

經原告查證屬實後賠付必要修復費用共43,600元（其中工資為5,100元、塗裝5,700元、零件為32,800元）。

爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告43,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告答辯訴外人陳新良原先稱維修費僅要10,300元，被告找的維修廠估價則為6,500元等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：

（一）按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」

又所謂必要修復費用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

（二）經查，原告主張系爭車輛修理費用為43,600元（含工資5,100元、塗裝5,700元、零件32,800元），有估價單及統一發票等件可證（見本院卷第10至14頁）。

然查上開110年12月13日之估價單中，記載維修項目包含左前葉、左前輪弧、左前門總成、左前門下飾板、左前門外把手、左前門車身膠及左前門框貼紙（見本院卷第10頁）。

而同一維修廠於110年12月9日之估價單則記載維修項目為左前葉及左前門（見本院卷第45頁）。

則上述110年12月13日之估價單中，是否均與本件事故有相當因果關係，尚有可議。

（三）次查事故時之現場照片，可見系爭車輛之左前門、左前葉子板及左前門下飾板有刮損痕跡，然未見系爭車輛左前門外把手及左前輪弧有何受損情形（見本院卷第34、35頁），是難認此部分請求與本件事故有相當因果關係。

而依原告提出之估價單，該部分維修費包含工資700元、塗裝400元及零件9,830元，是扣除部分金額後，應認與本件事故有相當因果關係之維修費，為工資4,400元、塗裝5,300元及零件22,970元，共計32,670元。

（四）而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」

（五）查系爭車輛之出廠年月為109年1月，有系爭車輛行車執照可證（見本院卷第9頁），迄至系爭事故發生時即110年12月9日，已使用2年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9,146元（詳如附表之計算式），加計工資4,400元、塗裝5,300元後，共計18,846元。

原告請求在此範圍內，為有理由；

逾此部分之請求，則屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法代位之法律關係，請求被告給付18,846元，及自112年11月22日（見本院卷第24頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書記官 巫嘉芸
附表
折舊時間 折舊值 折舊後價值 第1年 22,970×0.369=8,476 22,970-8,476=14,494 第2年 14,494×0.369=5,348 14,494-5,348=9,146 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。