中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢再小,5,20231130,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢再小字第5號
再審原告 張孟涵

訴訟代理人 徐承鴻
再審被告 許銘哲
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於本院111年度壢小字第581號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

一、再審之訴駁回。

二、再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、再審原告主張本院111年度壢小字第581號確定判決（下稱原確定判決）之送達並不合法等語。

並聲明：原確定判決廢棄。

二、本院的心證之理由

（一）按民事訴訟法第500條第1、2項規定：「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5年者，不得提起。」

（二）查原確定判決係於111年6月27日寄存送達再審原告，有送達證書在卷可參（見原確定判決卷第32頁）。

而再審原告並未提起上訴，故原審判決於111年7月29日已為確定。

詎再審原告遲至112年6月30日方提起本件再審之訴，此觀本件民事再審之訴狀上本院收狀戳所載即明（見壢簡卷第3頁），顯已逾提起再審之訴30日之不變期間，再審原告提起本件再審，自不合法。

（三）再審原告雖稱送達並不合法等語，然查原確定判決之調解程序中，亦係對桃園市○○區○○路000巷00號為送達，再審原告亦於調解期日到場，有送達證書及報到單在卷可參（見原確定判決卷第16、17頁）。

再審原告亦於本院自陳其久久會回去拿一次信等語（見壢簡卷第29頁第21行），堪認對再審原告之送達係屬合法。

是再審原告以送達不合法提起再審，並不可採。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 巫嘉芸