中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,121,20230420,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第121號
原 告 范荷旻
被 告 東方創新不動產有限公司



法定代理人 段莅容
訴訟代理人 許時誕
上列當事人間給付佣金事件，於民國112年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、按工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害，民法第511條定有明文。

又工作之完成，係基於定作人之利益及需求，如定作人認工作之完成，對其已無意義或利益時，應允許定作人於工作完成前，得隨時任意終止承攬契約，以免繼續無利益或無意義之工作，但應賠償承攬人因契約終止所生之損害，以兼顧承攬人之權益，此乃民法第511條規定所由設。

惟該條之規定係限於定作人任意終止承攬契約之情形；

倘定作人之終止契約，係經過承攬人之同意時，承攬人既得經由利害衡量，而為一定之盤算，自行決定其終止後與定作人間之權利義務關係，並受該合意終止後特別約定之拘束，自與定作人片面決定終止契約之情形有別，即無該條規定之適用（最高法院103年度台上字第619號民事判決意旨參照）。

三、原告固主張其為被告出賣鼎藏青境社區房屋予訴外人胡快枝，本應獲得以該房屋價金計算1.5%之傭金，被告卻故意在胡快枝交屋前終止兩造間之承攬契約，並僅給付原告該房屋價金1%作為傭金。

是被告任意終止承攬契約，自應賠償原告本應取得之0.5%傭金報酬48,100元等語。

四、觀原告與其主管間之LINE對話紀錄略以：111年1月3日（主管）荷旻，請問妳明天會到公司嗎？這是董事長規定。

董事長說明天只要沒有簽到的人就會被直接轉為介紹點喔……。

（原告）好的，可能會遲到。

辛苦妳了！感恩；

111年1月15日（主管）荷旻早安，因妳都沒有出席公司早會，也沒上線開會，所以店東說請妳轉為外圍介紹點喔！這樣妳也比較好做事情……因為現在統一按照公司制度走喔。

（原告）愛心笑臉表情貼圖；

111年3月1日（主管）親愛的，我們的群組我會先幫妳退出去喔。

這樣我比較好做事，其他組員才不會說話。

我們再用電話聯繫就好了知道嗎……。

（原告）OK貼圖（見本院卷第39頁、第41至44頁）。

可見原告確有同意公司將其轉為外圍介紹點，並同意退出主管設立之銷售業務群組，應足認兩造已合意終止雙方間之承攬契約。

揆諸上揭說明，被告終止兩造間之承攬契約，既經原告同意，被告自無庸賠償原告因此所生之損害。

原告請求被告賠償其本應取得之0.5%傭金報酬48,100元，即屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書記官 張育誠